El BCP dejó sin respuesta 50 pedidos de la Contraloría por Ueno Bank y ahora enfrenta cuestionamientos por falta de control
La Contraloría General de la República (CGR) confirmó que intimó al Banco Central del Paraguay (BCP) después de recibir respuestas a solamente cinco de los aproximadamente 55 requerimientos de información enviados en septiembre por las presuntas irregularidades detectadas en Ueno Bank.
El contralor general, Camilo Benítez, explicó que la institución solicitó documentación para examinar las actuaciones de los organismos responsables de supervisar la entidad bancaria. Sin embargo, la falta de respuestas derivó en una intimación formal cuyo plazo vencía este jueves 5 de noviembre de 2026.
De 55 pedidos de información, el BCP solo respondió cinco
La Contraloría había solicitado los antecedentes relacionados con las operaciones de Ueno Bank, incluyendo información sobre las tareas de supervisión realizadas por la autoridad monetaria.
Según Benítez, aproximadamente 50 solicitudes permanecieron sin respuesta, pese a que la Constitución Nacional establece facultades de fiscalización sobre las instituciones públicas.
El contralor manifestó que la negativa a entregar documentación fue advertida al entonces presidente del BCP, Carlos Carvallo, quien posteriormente presentó su renuncia.
La CGR sostiene que el secreto bancario no puede utilizarse para impedir las funciones de control que le corresponden legalmente.
La Contraloría advierte sobre consecuencias por la falta de información
El organismo de control estableció un plazo para que la banca matriz respondiera los requerimientos pendientes.
La intimación vencía este jueves y, de mantenerse la negativa, la Contraloría advirtió que podría emitir un dictamen con abstención de opinión y comunicar la situación a las autoridades nacionales.
Benítez señaló que las renuncias de integrantes del Directorio del BCP no eliminan la obligación institucional de entregar los documentos solicitados.
La institución busca determinar si los responsables de la supervisión bancaria actuaron dentro de sus atribuciones y adoptaron oportunamente las medidas correspondientes.
Ueno Bank concentraba G. 4,9 billones de recursos estatales
Uno de los principales motivos de la intervención de la Contraloría es la presencia de fondos pertenecientes a entidades públicas dentro de Ueno Bank.
De acuerdo con el contralor, la entidad financiera concentraba aproximadamente G. 4,9 billones provenientes del Estado, situación que requiere examinar las decisiones de quienes tenían responsabilidades de supervisión.
La CGR busca establecer si existieron fallas administrativas, omisiones o incumplimientos en las actuaciones de los organismos involucrados.
El contralor sostuvo que una fiscalización oportuna pudo haber permitido detectar antes las dificultades de la entidad, aunque esa posibilidad constituye su valoración sobre el desarrollo de la crisis.
También investigan préstamos de casi USD 40 millones a Nubicom
La Contraloría mantiene otra línea de investigación relacionada con Nubicom Paraguay S.A., empresa vinculada con integrantes del Grupo Vázquez, relacionado a su vez con Ueno Bank.
La compañía recibió una adjudicación de cuatro de las ocho subbandas del espectro 5G, procedimiento que había generado cuestionamientos por sus condiciones económicas y operativas.
Posteriormente, los antecedentes financieros conocidos sobre Ueno Bank revelaron que Nubicom accedió a préstamos cercanos a USD 40 millones.
La CGR examina actualmente el cumplimiento del contrato, incluyendo las obligaciones de inversión y despliegue de infraestructura de telecomunicaciones.
La supervisión del BCP queda bajo examen
La intimación de la Contraloría se produce después de que el Banco Central iniciara el procedimiento de resolución de Ueno Bank por el deterioro de sus indicadores de solvencia.
El cierre de las operaciones bancarias derivó en restricciones para los ahorristas, investigaciones penales y renuncias dentro de la conducción de la autoridad monetaria.
La Contraloría mantiene sus requerimientos de información y busca determinar si existieron responsabilidades por la falta de controles oportunos, mientras continúa el procedimiento relacionado con la entidad financiera.
